Oncyclopedia:Forum:Kuisbeurt

Uit Oncyclopedia
Ga naar: navigatie, zoeken
Forum: Index > Forum:Kuisbeurt
Let op: Dit forum is al 799 dagen verlaten. Dus het is gearchiveerd - de discussie is over. Bewerk deze pagina dus niet, tenzij je wat nuttigs hebt te melden.


Beste medebewoners van Oncyclopolis,

Er is de afgelopen tijd een hoop goed werk verricht in de poging om alle artikelen van een afbeelding te voorzien. Als bijproduct van deze opmaaksessie zijn er een aantal artikelen boven water gekomen die volgens sommigen "onder de standaard" zijn. Dit heeft met zich een oud probleem meegebracht: wat doen we met artikelen die niet oncy-waardig zijn, maar al wel een lange tijd op deze site staan?

Dit probleem is al eerder ter sprake gekomen (hier voor het eerst, een jaar later nogmaals al is die poging gestrand, iets later hier nog een keertje, ik zal de parkietenoorlog maar even overslaan, dit is eventueel ook relevant en recentelijk deze pagina nog).

Aan de ene kant is er erg veel voor te spreken dat de leeftijd van een artikel niet ter zake doet als het gaat om de kwaliteit van het artikel. Een slecht geschreven, saai, puberaal artikel dat vol staat met willekeurige feiten is slecht of het nu vandaag of in 2009 is aangemaakt. Omdat we nieuwe lezers (en oude lezers) enige garantie willen geven om iets leuks tegen te komen als ze op willekeurige pagina klikken, is het logisch dat we dit soort oude troep graag weg hebben. Daarnaast kunnen beginnende schrijvers refereren naar slechte artikelen, en daarmee een sterk argument krijgen dat hun artikel ook zou moeten blijven bestaan (met als gevolg dat de beginnende schrijver zich ongelijk behandeld voelt, en met de staart tussen de benen weer vertrekt).

Aan de andere kant zijn er een paar problemen met het verwijderen van oude artikelen. Voor sommige artikelen is in een eerder stemming al besloten dat ze behouden blijven (zoals de parkieten, of enkele van de dingen die uit het onwoordenboek zijn verhuisd) en het zou maf zijn als een paar jaar later een andere groep gebruikers dezelfde artikelen verwijdert. Een ander probleem is dat dit oude gebruikers tegen de schenen kan schoppen, die plotseling een hoop van hun oude schrijfsels zien verdwijnen. Tot slot is er de redenering dat we hiermee bezig kunnen blijven, en steeds strenger kunnen gaan opruimen, zodat onze site steeds meer artikelen verliest (het hellende vlak).

We hebben, mede door veel ruzies hierover, ooit besloten via een stemming dat oude artikelen (zeg, meer dan een half jaar) niet kunnen worden genomineerd voor verwijdering. Dit is destijds niet tot een beleidsregel gemaakt, wat wellicht wel een verstandig idee zou zijn geweest. Ik ben daarom van mening dat we geen oude artikelen kunnen verwijderen, tenzij daar een bijzonder goede reden voor is.

Wat nu[bewerken]

Ik zie drie wegen die we kunnen inslaan.

  1. We zetten een "Dit artikel is oud en slecht (ter been)"-sjabloon op de artikelen en laten ze aan hun lot over.
    (Dit lost niets op)
  2. We negeren eerdere besluiten en verwijderen gewoon lekker alles wat niet zo goed is.
    (Dit gaan we niet doen, dus, vanwege eerdere besluiten hierover)
  3. We pakken dit geheel genuanceerder aan.
    (zie onder)

Nuance[bewerken]

Mijn voorstel is om 2018 niet slechts een verbeterjaar te maken wat betreft de afbeeldingsloze artikelen, maar wat betreft de artikelen in het algemeen. We gaan alle slechte artikelen herschrijven, totdat alle artikelen voldoende kwaliteit hebben. Oude artikelen worden dus niet verwijderd, maar verbeterd.

Hoe is zo'n project aan te pakken?[bewerken]

Allereerst moeten we een duidelijk overzicht hebben van de kwaliteit van onze artikelen. Zoals we bij de afbeeldingen hebben gedaan, moeten we een lijst hebben van ondermaatse artikelen. Dit is wat lastiger dan met de afbeeldingen, omdat hiervoor alle artikelen doorgelezen en beoordeeld moeten worden. Een hels karwei, waarschijnlijk. Ik denk niet dat we veel vrijwilligers kunnen vinden die alle 3000 artikelen willen doorlezen, maar als we allemaal een steentje bijdragen en hier flink de tijd voor nemen, dan moet het te doen zijn.

Waarop beoordelen we de artikelen?[bewerken]

Op Wikipedia hebben ze een systematische manier van het beoordelen van artikelen. De overlegpagina's van de artikelen bevatten een sjabloon waarin vermeld wordt wat de kwaliteit is en hoe belangrijk het artikel is. Omdat humor een stuk subjectiever is dan feitelijke waarheden, is hun manier van beoordelen niet geheel toepasbaar op onze site, maar we kunnen ons er wel door laten inspireren.

Het doel is om elk van de artikelen te voorzien van een beoordeling. Mijn doel is hier niet om een ranglijst te maken van artikelen, maar om een inzicht te krijgen van wat er mis is met slechte artikelen, en een goed overzicht te krijgen van deze slechte artikelen. Daarom stel ik de volgende beoordelingscriteria voor:

  • Een artikel dat meer dan twee taal-, schrijf- of spelfouten per alinea bevat krijgt het label "Taalgebruik".
  • Een artikel dat niet voldoet aan de standaardopmaak, met uitzondering artikelen waarbij de opmaak deel uitmaakt van de grap, krijgt het label "Opmaak". Hieronder vallen ook het ontbreken van afbeeldingen.
  • Een artikel dat geen samenhang heeft, bestaat uit gedobbel (dit is niet hetzelfde als een fictief onderwerp), of niet erg consistent overkomt, krijgt het label "Rode draad".
  • Een artikel dat geen of weinig grappen bevat, krijgt het label "Humor".
  • Een artikel dat geen af geheel vormt, bijvoorbeeld omdat een einde mist, krijgt het label "Beginnetje".
  • Een artikel dat slechts voor een select groepje mensen grappig is, zonder dat het onderwerp (direct) te maken heeft met dat groepje mensen, krijgt het label "Incrowd". Hieronder vallen ook artikelen die veel verwijzen naar de oncy zelf, maar hieronder vallen dus niet artikelen die gaan over een obscure rockband / tv-serie / etc.
  • Een artikel dat vroeger grappig was, maar niet met zijn tijd is meegegroeid (en dus niet grappig in de huidige context), krijgt het label "Verouderd".
  • Een artikel dat geen categoriën heeft, of verkeerd is gecategoriseerd, krijgt het label "Categorie".
  • Een artikel dat minder dan vijf koppelingen naar het artikel heeft, krijgt het label "Weespagina".

Artikelen die al deze labels niet ontvangen, worden beoordeeld met voldoende. Het doel is om uiteindelijk alle artikelen naar een voldoende te werken.

Sommige artikelen zijn misschien niet te redden, daar moeten we later misschien een nieuwe discussie over voeren.

Hoe beoordelen we artikelen?[bewerken]

  1. Neem een artikel uit deze lijst dat nog niet beoordeeld is.
  2. Lees het artikel door en bepaal welke van de bovenstaande labels toepasbaar is op het artikel.
  3. Standaardcontrole: Controleer de categorieën onderin, bekijk de koppelingen (onder hulpmiddelen in de zijbalk) en tel het aantal koppelingen die niet vanuit een gebruikersnaamruimte / overlegpagina komen.
  4. Vul op de lijst bij je artikel het sjabloon in. Verander de 0 in een 1 en voeg als volgt de eerste letter van de labels toe die het artikel hoort te krijgen: {{B|1|B=0|C=0|H=0}} (dit is bijvoorbeeld een artikel dat een Beginnetje is, geen categoriën heeft, en weinig humor bevat). Je kunt eventueel ook een opmerking erbij plaatsen: {{B|1|B=0|C=0|H=0|Opmerking=Dit is dan de opmerking}}.

Ik zou het liefste hebben dat je niet artikelen waar je zelf aan hebt meegewerkt gaat beoordelen. Daarnaast is het invullen van de lijst een bevestiging dat je het artikel met zorg hebt doorgelezen, anders heeft dit hele project geen zin.

Wat is hierop uw antwoord?[bewerken]

Deze heeft er alvast zin in. Of juist niet?

Dit alles is open voor suggesties. Ik wil voornamelijk ook weten of mensen hier behoefte aan hebben of niet. Het is een gigantisch werk, maar de beloning zal als het goed is groot moeten zijn.

17 jan 2018 18:52 (UTC)

Zit ik eindelijk met een idee, wordt het samengevat in een drie mijl lange lap tekst. Afijn, ik zat met ongeveer hetzelfde in mijn hoofd, maar dan iets minder omvangrijk. Ik zal met plezier helpen, voorzover ik daar tijd voor heb. Misschien is het een idee om meteen het categoriseren erbij te doen? HungryTigerGebruiker:HungryTiger/bijdragenVerblijf · Niet Graag voeren 17 jan 2018 19:48 (UTC)
'k Heb zojuist gebeld met kabouterkwekerij "Den Dapperen Dwerg", maar daar beweren ze niet voldoende kabouters te kunnen leveren om dit werk tot een goed einde te helpen brengen. Wat nu gedaan? Em13.png Icons-flag-vl.png LaRiojaVlagske.png Lambic Ptoïng Flag of AST.png Flag of CAT.png 17 jan 2018 19:59 (UTC)
Weleens afgevraagd hoe dat tragische einde van die kabouterslaven eruit ziet? Ik kan je verzekeren dat kabouterslaven uit de rest van Scandinavië ook worden geaccepteerd, voor de gelegenheid zonder extra kosten. Desnoods mogen ze ook uit Sleeswijk-Holstijn of de Karelische landengte komen. Verder experimenteert men ook graag met minder gebruikelijke soorten. HungryTigerGebruiker:HungryTiger/bijdragenVerblijf · Niet Graag voeren 17 jan 2018 20:22 (UTC)
Zo'n project lijkt me prima, ik zal het zeker in de gaten houden. Ik denk dat de kans op oude koeien uit de sloot halen kleiner dan ooit is. Wel vraag ik me af of het herschrijven van ondermaatse stukken wel een goed idee is. Ik kan in ieder geval slecht uit de voeten met onderwerpen die ik niet zelf kies. MDV Jankrijk.png Overleg 17 jan 2018 20:54 (UTC)
Ten eerste vind ik het altijd heel gaaf als er serieuze pogingen worden gedaan de kwaliteit van de bestaande artikels te verbeteren. Het is wel een heel lastig onderwerp - je hebt het over andermans kindjes - en het doorlichten van alle krap drieduizend artikels is volgens mij inderdaad ondoenbaar, vooral omdat het een (inter-)subjectief oordeel is. Bovendien, heeft het zin om op tientallen artikels een onderhoudssjabloon te plaatsen als er vervolgens niets mee gebeurt? Ik denk zelf dat het uitvoeren van onderhoud dat al is aangevraagd, meer effect heeft. Als ik even keihard mag opscheppen, denk ik dat het afbeeldingenproject goed werkt omdat het:
  1. in omvang relatief overzichtelijk is; zowel in aantal artikels als in het nodige werk per artikel.
  2. gaat om een objectief gegeven; een artikel heeft wel of niet een afbeelding.
  3. in principe een positieve inslag heeft; de meeste artikels worden verbeterd en terloops werden sommige verwijderd.*
Dus, hoe verder? Ik had zelf het idee om in februari te proberen (een deel van) de beginnetjes aan te pakken. Dat zijn er op dit moment ruim veertig en sommige staan er al meer dan vijf jaar. Een beetje hetzelfde procedé: een forum waar we heel hard mekkeren over wat voor bagger we moeten verduren bijhouden wat er op de lijst staat en aan het einde een danksjabloontje. Redelijk vrijblijvend, maar uiteindelijk zijn we hier dan ook voor ons plezier. Maar als er wel een groter project komt, probeer ik graag een steentje bij te dragen.
(*) Ik zal in ieder geval voorzichtiger zijn met het voor verwijdering nomineren van artikels. Ik ging een beetje met de botte bijl erin vanuit de gedachte als het niet goed is, hoor ik het wel. Em11.png L. Catepé //// Overleg 17 jan 2018 21:12 (UTC)
Bij deze(n) hoor je het Em02.png. Ik denk dat het project uiteindelijk waarschijnlijk behoorlijk meevalt, mijn eerste doel is namelijk puur het in kaart brengen van de probleemartikelen. Daarnaast ben ik ervan overtuigd dat het overgrote deel van de artikel gewoon prima is, dus die zullen makkelijk te beoordelen zijn: gewoon met een voldoende.
17 jan 2018 22:39 (UTC)
Overigens is nog niets verwijderd van de genomineerde artikelen. Ik ben dat ook niet van plan om nog te gaan doen.
17 jan 2018 22:43 (UTC)
Alle beetjes helpen: als het in deze lijst staat is het goed, hop, geen omkijken naar, nee hoor, erewoord, "circulez, 'y a rien à voir!"... Em12.png Icons-flag-vl.png LaRiojaVlagske.png Lambic Ptoïng Flag of AST.png Flag of CAT.png 17 jan 2018 22:53 (UTC)
Dat scheelt inderdaad al een stuk, en uitgelichte artikels zijn ook boven twijfel verheven. Het hoe dan ook niet verwijderen van artikels boven een bepaalde leeftijd vind ik jammer, maar beleid is beleid. Ik zal kijken wat er dan mogelijk is met de genomineerde artikels. L. Catepé //// Overleg 18 jan 2018 11:43 (UTC)

Met uitzondering van Huisbaas Bob (met argumenten) heb ik de verwijderingsnominaties omgezet in andere, hopelijk passender, onderhoudssjablonen. L. Catepé //// Overleg 18 jan 2018 11:56 (UTC)

Het is dus geen beleid, de richtlijn is dat we artikelen laten staan, een sjabloon (gommen) geven en proberen te herschrijven met oude artikelen. Als iets echt troep blijkt te zijn, dan is er niet erg veel tegen verwijderen, zoals bij Huisbaas Bob.
18 jan 2018 13:04 (UTC)

Als ik ooit, in een verre, verre toekomst (over twee weken) klaar ben met mijn tentamenperiode, ben ik zeker bereid om weer op te staan uit de dood en mijn bescheiden steentje bij te dragen aan dit ambitieuze project. Hulde! · Fey|Bart · Stortplaats 18 jan 2018 15:25 (UTC)

Ik stel overigens voor om, naast het categoriseren van de pagina's zelf in welk soort onderhoud er moet gebeuren, tevens de onderhoudscategorieën en -sjablonen te herzien, op te schonen en te rationaliseren, bij gebrek aan een beter woord. Dat maakt het allemaal wellicht een stukje overzichtelijker wanneer we beginnen aan het slopenverbeteren van de puinartikelen. · Fey|Bart · Stortplaats 18 jan 2018 16:30 (UTC)
Goed idee. Ik zou graag opmerken dat een dergelijk project een buitenkans om gelijk de hoeveelheid slecht vindbare en/of ongecategoriseerde artikelen terug te dringen. HungryTigerGebruiker:HungryTiger/bijdragenVerblijf · Niet Graag voeren 18 jan 2018 16:36 (UTC)
Dat laatste klinkt als den prachtidee waaraan ik graag meewerk. MDV Jankrijk.png Overleg 18 jan 2018 16:43 (UTC)
Zeker. Er staat mij ook bij dat er ergens diep begraven in de MediaWiki-software een functie is, waarin alle niet-gecategoriseerde pagina's netjes opgesomd staan, maar exact waar weet ik niet meer precies. Wikiwizard Roy zal dat ongetwijfeld nog wel weten. · Fey|Bart · Stortplaats 18 jan 2018 17:26 (UTC)
Zo diep bleek die lijst helemaal niet begraven te zijn... · Fey|Bart · Stortplaats 18 jan 2018 17:27 (UTC)
Die lijst ken ik, maar is meestal incompleet. Er is ook een pagina voor artikelen zonder links, maar die is ook niet betrouwbaar omdat die gebruikerspagina's meetelt. MDV Jankrijk.png Overleg 18 jan 2018 17:33 (UTC)
Ah. Maar als dat het geval is, weet ik niet of het te doen is om alle niet-gecategoriseerde pagina's te vinden. · Fey|Bart · Stortplaats 18 jan 2018 17:46 (UTC)

Ik weet dat het een doodzonde is, maar is het misschien een goed idee om te snoeien in de hoeveelheid citaten van Kapitein Overduidelijk? Ik stel voor ze alleen te laten staan als ze echt een clue hebben, in tegenstelling tot de artikelen die willekeurige feiten opnoemen met de naam "Kapitein Overduidelijk" eronder. · Fey|Bart · Stortplaats 18 jan 2018 21:51 (UTC)

Ik probeer in ieder geval wel om de kapitein uit nieuwe artikelen te knippen, die grap is nu al wel vaak genoeg gemaakt. Ik weet alleen niet of het een goed idee is om te gaan snoeien. Het kan dan zomaar gebeuren dat iemand iets gaat zeggen in de trant van 'ik wil dit weg hebben an als de Kapitein weg moet dan moet dit ook', en dan hebben we herrie in de tent. MDV Jankrijk.png Overleg 18 jan 2018 22:25 (UTC)
Als we zo uitvoerig gaan snoeien als we nu doen, denk ik dat een citaatje meer of minder wel mee zal vallen, toch? En neem nu bijvoorbeeld de KO citaten op kaas... Het heeft direct de aanblik van "stom artikel". Ik denk dat de gemiddelde lezer het weg zal klikken na het lezen van de eerste regel. · Fey|Bart · Stortplaats 18 jan 2018 22:29 (UTC)
Daar heb je ook wel gelijk in, en bij kaas staan er hoe dan ook te veel citaten. MDV Jankrijk.png Overleg 18 jan 2018 22:31 (UTC)
Kaas is een goed voorbeeld van hoe het niet moet, maar een enkel citaat van KO vind ik meestal geen probleem bij oudere artikelen. Dingen wegsnoeien die je niet bevallen is niet de bedoeling van dit project, trouwens.
18 jan 2018 22:32 (UTC)
Oepsie. Wil het tragische toeval nu toch dat inééns mijn vinger uitschoot. · Fey|Bart · Stortplaats 18 jan 2018 22:34 (UTC)
@Vsotvep: Nee, dat begrijp ik, maar als we humorloze citaten laten staan blijft een artikel ongrappig. Misschien ben ik soms iets te rigoureus met snoeien hoor, dus voel je vrij dat terug te draaien, maar kaas werd wel erg, euh... cheesy. · Fey|Bart · Stortplaats 18 jan 2018 22:36 (UTC)
Ik heb niet het gevoel dat een artikel door één citaat weg te halen kan veranderen van humorloos naar grappig.
18 jan 2018 22:39 (UTC)
Oh, dat bedoel ik ook niet. Maar als iemand een vet grappig artikel heeft geschreven, en het eerste wat de lezer ziet is drie KO citaten zonder clue, dan lezen ze de rest van het artikel niet meer en vindt de lezer het artikel dus ook niet grappig. · Fey|Bart · Stortplaats 18 jan 2018 22:41 (UTC)

Appreciatie[bewerken]

Een anoniem model met een paar medailles van Lambic.

Een arbeid van epische, wat zeg ik, Homerische afmetingen wordt hier verricht: als deze gestaag wordt volgehouden, dan zal Lars een dankmadolleke moeten aanmaken ter grootte van een bioscoopscherm. "Chapeau bas", zeggen onze Zuiderburen (de mijne toch), en houdt vol, dapperen, houdt vol! En verkijkt ulieden niet op deze eind-t's, want een eenzame enkeling durft nog wel eens de imperatief in het meervoud gebruiken. Icons-flag-vl.png LaRiojaVlagske.png Lambic Ptoïng Flag of AST.png Flag of CAT.png 19 jan 2018 13:25 (UTC)

Of ik moet zo veel verschillende madollekes maken dat we uiteindelijk allemaal op Russische driesterrengeneraals lijken. L. Catepé //// Overleg 19 jan 2018 13:35 (UTC)
De duidelijkst uitgedrukte appreciatie is toch zeker participatie? Em11.png · Fey|Bart · Stortplaats 19 jan 2018 14:06 (UTC)
@FeyBart: "Méjalle Chineze, mor ni mètten deze!" Icons-flag-vl.png LaRiojaVlagske.png Lambic Ptoïng Flag of AST.png Flag of CAT.png 19 jan 2018 21:14 (UTC)
@Lars: met mijn 14 piepersterren (cfr. mijn OnKrijgsmachtsjabloon) lijk ik daar sowieso al op. Icons-flag-vl.png LaRiojaVlagske.png Lambic Ptoïng Flag of AST.png Flag of CAT.png 19 jan 2018 21:14 (UTC)
Je wordt niet zomaar de enige Held van Oncyclopolis bent die puur op basis van de creatieve bijdrages is genomineerd. Ieder zijn ding: ik vind het leuk zo'n artikel door te spitten, maar als je meer plezier beleeft aan eigen werk, is het een ondankbare taak. L. Catepé //// Overleg 19 jan 2018 23:18 (UTC)
Je ziet het hem niet meteen aan of af, maar deze voorouder is trots op het titanenwerk dat enkele van zijn nazaten (wie heeft er hier allemaal rood haar?), of toch de nazaten van de buurman, verrichten ten voordele van de kwaliteit des Oncys. Icons-flag-vl.png LaRiojaVlagske.png Lambic Ptoïng Flag of AST.png Flag of CAT.png 22 jan 2018 20:45 (UTC)
Deze Vlaming apprecieert trouwens de in het woord "kuisbeurt" vervatte knipoog naar Vlaanderen. Icons-flag-vl.png LaRiojaVlagske.png Lambic Ptoïng Flag of AST.png Flag of CAT.png 22 jan 2018 20:48 (UTC)